Les vrais débats qui préoccupent les territoriaux

Envoyé par yy | 01/10/2009 à 08:50

Vous demandez si les profs et leurs centrales syndicales sont prêts pour "le grand saut" : posez leur directement la question ! et pas aux personnes non directement concernées ; comment se fait-il qu'on puisse donner un avis non éclairé sur n'importe quel sujet ?
Maintenant, les enseignants ne doivent pas dépendre de telle ou telle municipalité, ils doivent garder kleur autonomie quant à l'enseignement. Certes des communes aident dans ce domaine, en participant aux transports pour visiter une expo, un musée,... mais aussi pour aider l'école à bénéficier d'un intervenant en arts plastiques, langues vivantes, éducation physique et sportive, mais n'y a-t'il pas déjà des disparités dans ces domaines en fonction des communes ?
Le seul intérêt de cette réforme serait de faire baisser les charges de l'Etat(via un désengagement de sa part : est-ce une fuite, de la couardise ?), donc peut-être de faire baisser les impôts sur le revenu (de certains) ; mais la contrepartie serait une augmentation des prélèvements locaux (foncier et taxe d'habitation) et là tout le monde est perdant, surtout les moins favorisés!

Envoyé par Une institutrice au service des enfants. | 08/12/2008 à 20:50

Les arguments de votre « ouverture » du débat me laisse dubitative...
Plutôt que de poser la question en terme de « peur » posons-la en terme de « confiance » envers les élus.
Ayant exercé dans de nombreuses communes rurales et citadines, ce que j'ai vu des rapports des élus à l'école n'a rien du tableau idyllique que vous voulez bien nous présenter.
Ce que j'en ai constaté, d'une attitude respectueuse d'élus conscients de leur devoir de représentants de la communauté et au service de cette communauté, défendant l'école en ce qu'elle doit être, au service des citoyens, en passant par une attitude de désintérêt total au regard de ce que la maintenance d'une école peut coûter pour le peu qu'elle peut rapporter, à l'attitude purement électoraliste qui veut faire de l'école une vitrine supplémentaire à la propagande démagogique en vue des prochains scrutins, me laisse inquiète, très inquiète quant aux arguments que vous avancez.
Malheureusement les élus de la première sorte ne font pas légion.
Nos récurrents déboires avec ceux des autres catégories ne sont pas faits pour nous inspirer la moindre confiance au sujet de ce que doit être la relation d'un employeur à son employé, d'un recruteur dont la neutralité serait tout à fait discutable par rapport à ceux qui seraient « recrutables » et encore moins au sujet de la réelle conscience de la responsabilité de la charge pour laquelle ils ont été élus.
Si l'Education doit devenir une « marchandise » (recommandations du rapport de l'OCDE de 1989, mises en application par les réformes actuelles), elle est déjà la victime de la politique électoraliste de nombreux élus bien plus soucieux de leur prochain mandat que du bien-être de leurs administrés. Il n'est qu'à voir les découpages arbitraires et fantaisistes des cartes scolaires, des petits soins prodigués aux écoles des quartiers dont il faut ménager la susceptibilité en ne mélangeant pas dans les cours de récréations et les classes le bon grain et l'ivraie, des tractations clandestines entre les élus et les inspections d'Académie pour éviter les fermetures de classes dans certaines écoles au détriment d'autres sans concertation avec les publics concernés, bien entendu, et les pressions exercées ou autres délations peu honorables pour faire déplacer, démettre de leurs fonctions, déstabiliser, jeter à l'opprobre publique les enseignants qui refusent de se soumettre à l'autorité du maire. Encore une fois où situer notre degré de confiance après de tels constats ?

Et que dire d'un emploi, d'un investissement personnel dans notre travail quotidien dont la stabilité se mesurerait à l'aune des échéances de scrutins ? En cas de basculement de majorité, on fait ses cartons et on déménage ?

Non, décidément, votre vision de l'avenir ne me plait pas. Nous avons et les enfants ont déjà à souffrir des visions divergentes qui changent radicalement de cap au gré des changements politiques. La fameuse liberté pédagogique s'étouffe peu à peu sous les coups de programmes de plus en plus dirigistes et réducteurs en matière d'accès aux capacités de jugement et de réflexion auxquelles votre article fait référence. Si elle doit également être sous le joug d'une autre autorité, plus locale, dont la sincérité des objectifs restent discutable à plus d'un titre, c'est sonner l'heure de sa mise à mort et de celle de l'Education que la République a voulu pour ses citoyens.

Non, Monsieur, l'Ecole de la République n'est pas à vendre et ses serviteurs ne se donneront pas et ne sacrifieront pas les principes mêmes de leur métier et l'avenir de nos enfants aux plus offrants.

Envoyé par Ben | 07/12/2008 à 21:02

il faut lire ensemble toutes les mesures qui touchent l'Education nationale actuellement.
tout est fait pour fragmenter, diviser un système qui marche. quoi qu'on en dise. quand a-t-on fait mieux en terme d'éducation?
la décentralisation est une étape intermédiaire vers la dénationalisation de l'éducation.
quid du recrutement futur des enseignants? quel statut? fin du fonctionnariat?contrats à durée déterminée? intérim?

Envoyé par Anonyme | 01/09/2008 à 14:16

Il en va de ce qui reste de la cohésion nationale. L'enseignement ne peut être décentralisé, il doit rester une fonction régalienne afin d'assurer à tous les jeunes citoyens un enseignement identique et l'égalité d'accès au savoir. Il est primordial que les professeurs puissent garder leur relative indépendance et un système de rémunération national, non soumis au pouvoir politique local et à ses travers, fort nombreux...

Envoyé par Anonyme | 01/09/2008 à 11:40

l'éducation est avant nationale, et ne peut être gérée selon les richesses des collectivités locales; Notion de service public

Envoyé par Anonyme | 01/09/2008 à 09:46

a chacun son métier. L'éducation est une spécialité qui demande un grand professionalisme. Les collectivités territoriales doivent accompagner la réussite scolaire et non la piloter d'autant qu'en régionalisant, départementalisant un municipalisant on accepte de prendre le risque d'avoir une école qui délivrera un enseignemelnt à la carte en fobction des moyens de chaque collectivité.

Envoyé par Anonyme | 31/08/2008 à 22:26

L'éducation doit être la même sur tout le territoire et ne pas fluctuer en fonction des politiques ou des moyens de la région.

Envoyé par Anonyme | 31/08/2008 à 14:27

c'est tout simplement inconcevable!
imaginez des profs passant d'un statut de fonction publique d'Etat à celui de la fonction publique territoriale ? on sait tous qu'ils seront perdants!
de plus, l'éducation doit être géré par lEtat au risque de voir apparaître des modes d'éducations à plusieurs vitesses, inégalités territoriales...

Envoyé par Anonyme | 30/08/2008 à 21:21

Décentraliser les profs, non, trop de monde, trop lourd, trop de risque d'inégalité de traitement entre collectivités et donc de rupture d'égalité sur le territoire. Laisser aussi les programmes scolaires à l'Etat; Mais décentraliser TOUT LE RESTE et notamment les projets d'établissement, dont il faut rendre les élus co-responsables. Créer une quatrième fonction publique, la fonction publique enseignante et faire gérer les mouvements par des instances paritaires Etat/Collectivités dans un cadre réglementaire national prenant en compte la spécificité du métier tout en garantissant l'égalité avec les autres fonctions publiques, Réintégrer la gestion de ce qui reste à l'Etat dans le giron préfectoral pour qu'enfin les élus puissent avoir un interlocuteur politique en matière d'Education au sein des services de l'Etat qui soit à même de faire le lien entre toutes les politiques de l'Etat. Installer des chargés de mission locaux responsables devant le préfet qui ne soient pas seulement des pédagos (cf IEN) avec lesquels les élus puissent vraiment parler du développement éducatif social et culturel de leur territoire avec l'Etat... Ouf !

Envoyé par Anonyme | 30/08/2008 à 18:07

les acteurs de L'Education doivent restés dans le giron de l'Etat, l'éducation est de la responsabilité de l'Etat Français. En effet, si l'Etat ce désangage sur celà, l'éducation sera à deux vitesses, l'école des riches et l'école des pauvres et ainsi il y aura encore un peu plus d'inégalité.

Je suis contre celà, comme les TOS, celà fais aussi un surcoût pour les Collectivités et l'Etat ne met pas la main à la poche pour autant.

Envoyé par Anonyme | 30/08/2008 à 09:05

L'Education doit être la même dans toutes les régions du territoire français, pour ne pas arriver à des migrations de populations du fait de régions "riches" et la désertification des régions "pauvres".
Par contre les personnels administratifs peuvent être transférés vers les collectivités propriétaires des établissements scolaires.
Seul le corps enseignant doit rester d'Etat.

Envoyé par Anonyme | 29/08/2008 à 18:48

POUR UNE ECOLE EGALITAIRE PAR RAPPORT AUX REGIONS ET C'est a l'état de donner les moyens d'enseigner aux jeunes

Envoyé par Anonyme | 29/08/2008 à 17:51

L'enseignement doit rester un service public d'État - qui seul peut assurer les rééquilibrages budgétaires entre régions "riches" et "pauvres". Je suis déjà opposé au passage aux collectivités territoriales des agents de service ! Ceci aura pour effet d'alourdir les impôts locaux déjà très et trop élevés. Quand va-t-on supprimer les départements - collectivités de taille bcp trop réduite - qui font doublon avec les régions ? Il suffit de voir l'opposition générale de la classe politique à l'annonce de cette idée ! Que de remise en cause pour des petits notables de provinces, véritables nobliaux dans leurs "comtés" ! Et les intérêts du citoyen dans tout ça ? et des élèves ? et à quand la fin du collège unique, échec total !

Envoyé par Anonyme | 29/08/2008 à 16:51

L'éducation nationale doit rester une compétence de l'État

Envoyé par Anonyme | 29/08/2008 à 15:18

1) L'égalité des chances passe par la mise enplace de dispositifs nationaux.
2) Les motivations de l'états sont uniquement financières. Au regard de ce que se passe aujourd'hui sur les lois de décentralisation nous voyons que le transfert des moyens financiers ne sont pas à la hauteur des coûts des transferts des compétences.

Envoyé par Anonyme | 29/08/2008 à 11:31

L'Education ou l'Instruction Publique doit rester un devoir régalien pour garantir la formation équitable des citoyens et la laïcité.

Envoyé par Anonyme | 29/08/2008 à 10:20

Halte à la destruction d'un système qui dans d'autres pays n'a pas donné satisfaction, l'éducation doit être rester une mission étatique , halte aux développements d'instances territoriales agissant en doublon et en contradiction des organes centraux.

Envoyé par Anonyme | 29/08/2008 à 06:51

Si l'on veut que la qualité de l'enseignement soit à peu prés le même partout en France, il est nécessaire que l'organisation actuelle perdure.
Par contre, il me semble nécessaire de faire évoluer l'institution afin de prendre en compte l'implication forte des collectivités locales dans le monde de l'éducation. Il faut faire tomber se mur qui existe encore entre ces deux institutions, alors tous deux oeuvres ensemble pour la réussite de nos enfants. Les maires sont tout aussi impliqués que les enseignants dans cette réussite de part les efforts réalisés aussi bien au niveau des équipements que de l'accompagnement scolaire.

Envoyé par Anonyme | 29/08/2008 à 02:36

l'Etat se désengage les transferts financiers ne se font jamais comme il le faudrait une décentralisation excessive peut augmenter le risque de clientélisme et au final la corruption à tous les niveaux

Envoyé par Didou68 | 28/08/2008 à 21:53

Les collectivités locales sont souvent pourvues de maires incompétents dans de tels domaines (comme dans d'autres qui leur sont déjà ratachés). Gardons la gestion centralisée, même si elle comporte quelques défauts... Car la situation sera pire avec avec une gestion territoriale, ne pouvant par là-même garantir une égalité des chances dans l'éducation de nos enfants.
On voit déjà les dégâts causés par l'incompétence de certains maires sur des services très techniques. Leur pouvoir est déjà fort plus important qu'il ne devrait et il n'est pas de réel contre pouvoir. Le maire est certainement la personne qui a le plus de puissance et de pouvoir dans ce pays, sansn contrôle des dérives...
Et la soif de pouvoir est dangereuse, pensons avec seulement 70 ans de recul... certes à une moindre échelle, mais les abus sont légion tout de même.

Envoyé par Anonyme | 28/08/2008 à 20:12

-Problème récurrent du financement des charges ainsi transférées et de la compensation promise.
-Problématique des finances et de la dette publiques (même locales!).
-inégalités sur le territoire (sauf bonne péréquation!).
-Laisser l'éducation à l'Etat: le personnel enseignant est un pilier du service public de l'Education NATIONALE!

Envoyé par Ben | 28/08/2008 à 17:35

Il faut conserver la maîtrise par l'Etat du système éducatif afin d'éviter de grandes disparités en fonction de l'orientation politique et de la richesses des communes.
Si, par décentralisation des profs, vous entendiez une gestion réellement locale des effectifs d'enseignants, je serais plutôt d'accord.

Envoyé par Anonyme | 28/08/2008 à 15:07

L'éducation fait partie du socle des prérogatives nationales et est un vecteur historique de son unité.le problème n'est pas le sort des profs mais celui des élèves.Les programmes transferés aux collectivités locales ?
Pourquoi pas la défense nationale !

Envoyé par Anonyme | 28/08/2008 à 14:34

La question devrait être : l'Education doit-elle être une compétence transférée aux collectivités territoriales ? La question apparaît plus complexe que celle du transfert des TOS.
En l'absence de projet précis, la réponse est donc non.

Envoyé par Anonyme | 28/08/2008 à 13:41

La gestion du corps d'enseignants est faite et liée à tout un ensemble de personnel administratif. Donc la décentralisation des profs entraînerait d'autres décentralisations qui ne seront pas obtenues de si tôt ne serait ce que par rapport à la levée des boucliers que cela va provoquer.
L'education Nationale est le plus vieux Mamouth de l'Etat trés trés difficile à faire se déplacer.

Envoyé par Anonyme | 28/08/2008 à 13:35

inégalités

Envoyé par Anonyme | 28/08/2008 à 12:03

Encore une nouvelle façon de réduire le budget de l'Etat, en cassant les services publics.
Les budgets des collectivités territoriales variant en fonction des décisions annuelles de l'Etat, qui peut s'il le veut réduire considérablement sur une région moins en vue pour augmenter sur une plus "porteuse" pour lui. Et les collectivités auront alors des emplois éjectables en fonction des budgets alloués à telle ou telle "mission".
"Moins d'Etat" dans l'Education? Moins de profs titulaires? Moins d'enseignement public tout simplement.
Mais qui peut payer l'enseignement privé? Certainement pas les travailleurs pauvres ou aux revenus modestes (50% des français ont des revenus insuffisants pour être soumis à l'impôt sur les salaires). Et les autres pourront se serrer un peu plus la ceinture.

Envoyé par Anonyme | 28/08/2008 à 10:15

conséquences d'une telle évolution: enseignement à deux vitesses.
Les collectivités "riches" pourront disposer des meilleurs matériels et outils, et donc des meilleurs profs.

Les collectivités "pauvres" seront contraintes d'abandonner les formations coûteuses, l'enseignement professionnel en tête.
Comment ne pas imaginer des disparités de salaires entre collectivités riches et collectivités pauvres?
Comment ne pas imaginer à ce moment-là l'intervention grandissante du privé pour financer des formations dans une logique purement commerciale sans se préoccuper de l'intérêt des élèves.
L'intérêt collectif cédera la place à l'intérêt particulier de certains.
L'éducation de nos enfants ne sera plus du domaine du service rendu et donc d'un service public mais relèvera d'une logique économique soumis aux exigences de rentabilité.

Envoyé par Anonyme | 28/08/2008 à 10:02

les collectivités territoriales s'administrent librement sur leurs champs de compétence. Mais il y a bien des questions de choix budgétaires inérants aux politiques menées. Ainsi, telle région dotera ces lycées de manuels scolaires alors qu'une autre ne le fera pas....On peut très bien imaginer que dans les choix ultérieurs on peut en arriver à la suppression de poste pour l'enseignement artistique ou sportif ou autre en fonction de la couleur politique de la collectivité et de ces choix en terme de priorité budgétaire.

Envoyé par Anonyme | 28/08/2008 à 09:45

La perte du minimum d'homogénéité, encore présente actuellement sur le plan national, ne me semble pas une bonne chose. Cela accentuerait sans doute les disparités déjà existantes entre les communes "riches" et les "pauvres" et le risque de dérive électoraliste est énorme.

Envoyé par Anonyme | 28/08/2008 à 09:43

Toute les collectivités ne peuvent assurer la même prestation donc le gouffre va s'accentuer d'avantage entre les région ou collectivités riche et pauvre. L'Etat ne paiera pas la différence.
Déjà maintenant, en raison du désengagement de l'Etat, nous sommes obliger de trouver de nouvelles ressources par la diminution des subventions aux associations, par la réduction des employés de colectivités, par l'augmentation des impôts et par la vente des quelques biens communaux restants.
Déjà entre fonctionnaire territoriaux, nous ne bénéficions pas des mêmes outils de travail, des même charges de travail, des mêmes primes et avantages financières ou autres (véhicule de service ou de fonction, ticket restaurant, astreinte, réduction loisirs, etc.)
Le fossé sociale se creuse

Envoyé par Anonyme | 28/08/2008 à 09:35

L'Education Nationale doit le demeurer.
Il en va de l'équilibre républicain.

Envoyé par Anonyme | 28/08/2008 à 08:46

Je crois que l'éducation doit rester dans les compétences de la politique de l'Etat. Son rôle régalien doit continuer à s'exercer dans ce principe Républicain où l'accès à l'Education reste un droit pour tous.

Envoyé par Anonyme | 28/08/2008 à 08:22

il n'est pas sage de créer une différence de niveau sur les exigences de chaque région en terme de crétion de filière ou de course à l'excellence. Ce delta existe déjà partiellement en raison des moyens matériels que chaque collectivité accepte de consacrer à l'éducation. De plus on voit suffisamment les effets pervers des promotions chez les territoriaux où le seul fait du prince préside dans de nombreux cas , pour éviter que la qualité de l'enseignement par le biais des nominations soit prioritairement issue de la promiscuité de untel avec le pouvoir local.

Envoyé par Anonyme | 28/08/2008 à 03:20

je suis voyageur et parcour le monde
j ai eu l occasion de voir les condition de vie et les salaire proposer en guyane et je trouve cela honteux des salaire de 3500 euro et ca se plaint
honte a vous
jean paul bessiere
costa rica

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 23:09

l'éducation des jeunes, futurs citoyens ne doit pas être aux mains de la politique. L'enseignement doit rester laïque et APOLITIQUE.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 22:54

Il est necessaire d avoir une meme politique nationale en matiere d eduation - base de l evolution future de la France.
Les mutations de chaque agent du corps enseignant au niveau national assurent cette coherence nationale en matiere d amenagement du territoire et garantie l egalite de recrutement pour tous les candidats.

La decentralisation peut accroitre les derives de recrutement et la selection d individus en fonction du relationnel et non plus de la vocation...
L instituteur etait il y a un siecle un notable important, au fil des annees son role tend a se minimiser pourtant il est l echelon primordial pour le developpement de la future societe francaise. Qui ne se rappelle pas un prof ou une institutrice qui a transmis le gout pour telle matiere?
Le corps enseignant ne peut etre banalise. Le statut de fonctionnaire d etat les protege encore - quid du statut de fonctionnaire territorial?
Sachant que le passage d une fonction publique a l autre est tres difficile, que l uniformite de La fonction publique n exise pas. Non egalite de traitement entre les differentes categories de fontionnaires et les indices - difference d anciennete requise pour changer d echelon, d indice de corps et donc de salaire... par exemple la grille des salaires est differente pour une meme personne ayant le meme niveau d etude bac +5 entre un ingenieur territorial categorie A et un ingenieur d etudes du Ministere de l education nationale de categorie A ou un agrege du meme ministere, etc... Oui, la DGAFP Direction Generale de l Administration et de la Fonction Publique travaille a uniformiser les grilles et les statuts mais pas assez vite...

Le systeme educatif francais est envie dans plusieurs pays pour sa reussite et le bon niveau de culture generale dipense gratuitement a tous les Francais.
Ne sabotons pas un pilier regalien solide. Des personnels territoriaux peuvent completer le travail des professeurs par des activites annexes souhaites par les projets de reussites educatives comme par exemple des cours de soutien pour l apprentissage de l anglais. Mais n eparpillons pas les savoirs de base qui doit connaitre tout eleve en le "gavant" de matieres annexes sensees l eveiller alors que les rudiments de la langue francaise, que le calcul mental, l histoire, la geographie ne sont pas assimilees loin s en faut. Que dire egalement de la reduction draconnienne de la pratique de l activite physique a l ecole - certaines classes ne font plus de natation ce qui penalise certains eleves qui n apprendont jamais a nager... est-ce une evolution? tandis que le gouvernement deplore le taux d enfant obese sans cesse croissant qui avoisine le tiers des eleves dans les "cites defavorisees"!
L education nationale et la recherche sont les bases de la France, ne gachons pas ce merveilleux heritage en souhaitant "economiser" sur le tres court terme par une decentralisation qui provoquera je n en doute pase un accroissement des recrutements dans les annes a venir si elle devait se realiser. En effet, cree en 1983, la fonction publique territoriale est celle qui a recrutee le plus comparativement aux deux autres avec un rythme qui s accroit ces dernieres annees...
Mon clavier anglais ne me permet pas de faire les accents, desole pour les amoureux de la langue francaise que je comprends.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 22:48

Je ne pense pas que laisser la gestion du personnel éducatif par les collectivités locales soit une bonne chose pour l'éducation de nos enfants. Les communes riches pourront avoir les meilleurs profs et les communes pauvres ? quoi ? ou qui ?

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 21:51

les profs doivent rester dans les régions ou département de leurs choix

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 21:41

Refus d'une soumission aux potentats locaux

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 21:35

en fonction des régions certain seront bien lotis d'autres seront de la pâtè pour chiens mal nourris et encore!!!

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 21:00

Comment les collectivités paieront les enseignants ?
en augmentant encore les impôts locaux ?

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 20:23

Formation nationale, diplôme national, qualification nationale

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 20:09

je partage absolument l'analyse de Catherine Barczi-Issakidis.
J'ajouterai que cela renforcera à terme la main-mise de Bruxelles sur un domaine qui reste, à l'heure actuelle, de la compétence de l'Etat-Nation.

A tout hasard, j'ai connu dans ma vie une bonne vingtaine de "réformes" de l'Education sans qu'aucune amélioration perceptible ne se soit fait jour.

Enfin, et surtout, une sujétion à l'autorité locale amènerait une dépendance vis-à-vis de cette autorité. Nous risquerions de voir très vite un recrutement qui prendrait indirectement en compte le profil politique de l'enseignant ainsi que des différences de salaires comme cela se passe déjà dans les Lander allemand.


DGA Drancy

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 19:41

la décentralisation a des limites. Certains se prennent déjà pour DIEU. Alors si on leur donne d'autres privilèges, je crains que :
- il y ait une sectorisation de l'émergence intello, classes pour enfants de riches et donc en parallèle des classes de ghetto.
- avec le régime indemnitaire, certains enseignants seront des victimes du système. N'oublions pas qu'aujourd'hui, il y a parfois plus de 600 euros de différence dans un même grade et corps d'emploi.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 18:19

les collectivités territoriales assumeront le coup financier par la voie des imôts locaux. Il y aura une très grande disproportion des ressources selon les régions .L'Education Nationale était fondée sur la solidarité et tout le monde devait contribuer par le biais des divers prélèvements fiscaux.C'est ce qui a fait le bonheur d'enfants de milieux très modestes comme moi.( Pupille de la Nation) Actuellement, pretextant la modernité et la rupture, le gouvernement actuel nous fait reculer de deux siècles;C'est désespérant !

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 17:44

"La république est une et indivisible" si l'on laisse partir l'éducation à la territoriale, s'en est fini de la cohésion sociale. Les grosses régions vont devenir plus grosse, les régions riches plus riches, etc...

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 17:13

égalité de traitement des élèves garantie par un fonctionnnement centralisé.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 16:04

même si l'idée fait son chemin et qu'elle présente des avancées y compris pour les enseignants (notamment après le transfert des TOS), je pense que l'éducation doit continuer à être envisagée au niveau national

Envoyé par loisru | 27/08/2008 à 16:02

Assez de mutations anarchiques qui épuisent les professeurs dont l'obhectif premier demeure d'enseigner le savoiret non pas d'être des: " Assistantes Sociales".
inutile de démotiver les meilleures volontés en pratiquant la décentralisation, un bien grand mot pour vraiement pas grand chose.
En France nous avons L'ART de déstabiliser ce qui fonctionne toujours pour le même et inlassable motif politiser ce qui ne doit pas l'être.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 15:22

Comme mes collègues, je pense qu'il existe trop de disparités entre collectivités pour assurer un enseignement de qualité sur tout le territoire. Je ne veux cependant pas dire que le système actuel est parfait et je suis davantage en faveur d'une plus grande autonomie des établissements.
A la rigueur, décentraliser vers la région. Mais il faut avoir un projet concret et une idée de l'amélioration que la décentralisation pourrait représenter...à part éviter les mutations sauvages à l'autre bout de la France?

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 15:18

ya qu'a décentraliser la police aussi, et l'armée, ou alors autonomie à tous

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 15:09

il y aura une école à deux vitesses , d'un cotés les collectivités riches avec beaucoup de moyen et de l'autre les régions pauvres avec peu ou pas de moyen afin d'aider les élèves à mieux affronter les échéances futures . pour moi l'éducation est une affaire d'état et non des collectivités , vive l'éducation nationale et non à l'éducation régionale.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 15:03

a vie nomade , cours dispensés : de qualité nomade ...

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 14:58

Pour un maintient d'une éducation NATIONALE, il faut maintenir un service d'état qui recrute, forme et installe ses profs sur l'ensemble du territoire.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 14:46

Il en va de la cohérence des enseignements. Les programmes nationaux sont la seule garantie d'une unité d'enseignement, même si cela n'empêche pas les disparités sociales. Certes, la décentralisation ne changerait rien, sinon à renforcer les tendances à la cooptation. Là se trouve le plus grand danger pour l'enseignement en France.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 14:32

La problématique liée à cette question ne me paraît pas relever du seul intérêt des enseignants mais plutôt de la fonction et de l'utilité de l'INSTITUTION scolaire en tant que chargée de transmettre, au delà de savoirs académiques, des valeurs éducatives, culturels, sociales... et des repères destinés à favoriser/faciliter l'intégration sociale des jeunes générations au sens large et de les conduire à être les acteurs de demain de l'évolution sociale et humaine. Ces dimensions de la responsabilité de l'institution scolaire-éducative sont au minimum de dimention nationale.
JFC

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 14:29

une telle mesure viendrait alourdir les inégalités qui existent déjà en matière d'enseignement. Commune riche > école riche, commune pauvre > enseignement au rabais. C'est bien dans l'air du temps qui nous prépare un monde heureux pour 5% de nantis et la mise en fiches policières du reste de la population ... au cas ou.
Il y a un air de teutonie 1933 dans cette ambiance. Relire sur ce thème le roman "matin brun", ou voir l'allégorie de la grenouille qui s'enfuit si on la plonge dans l'eau chaude mais meurt calmement dans de l'eau tiède en train de chauffer. Tout le monde dort. zzzzzz

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 14:27

Les moyens financiers des communes et des territoires ne sont pas au même niveau.L'aspect financier est toujour un élément déterminant dans le choix d'un projet professionnel ou projet d'établissement. Cette réforme en perspective ne peut que contribuer à créer des zones "Elite" et dénouer ,un peu plus, le lien républicain.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 14:20

La fonction enseignante est, dans l'inconscient collectif français, un des piliers fondateurs de notre République. Nos anciens maîtres d'écoles, les hussards de la République, ont façonné la France avant la conscription militaire. Elle est la racine de l'exception culturelle française, il serait préjudiciable de procéder à un tel démenbrement.
Par ailleurs, trop de proximité par rapport au pouvoir politique risque de mettre en difficulté les enseignants au regard de leur obligation de neutralité.
Enfin, comment garantir l'égalité devant le service public si la fonction enseignante est atomisée ?
D.Stricher

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 14:11

Il me paraît dangereux de confier la politique éducative aux collectivités territoriales car l'éducation relève pour moi de l'Etat qui est garant de l'égalité des chances et de la diffusion de connaisances de manière uniforme.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 14:09

Je travaille dans une collectivité territoriale dont le nbre d'habitant est de 21 000. Notre Maire et Sénateur et vice-présidente de syndicats et autres pôles, je trouve suffisant ces multiples "portefeuille", cela fait un peu perdre la "proximité" envers les administrés, bien qu'elle se démène en communication ! Je pense inutile de décentraliser les profs et que se soit la collectivités locales qui prennent en charge cette gestion. Laissons à l'Etat ce qui est à l'Etat.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 14:03

Principal argument contre : les enseignants seraient alors "prisonniers" de leur collectivité locale. Quasi impossibilité de mobilité d'une collectivité à l'autre (c'est ce qui se passe dans la territoriale).
Par ailleurs, l'égalité de traitement serait remis en cause, chaque collectivité appliquant ses propres règles.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 13:58

L'éducation est le socle de la République.
L'Etat est le seul garant de l'égalité face au service public.
Cette question ne se pose même pas... sauf bien sûr pour les idéologues du New Public Management (Théorie de la nouvelle gestion publique)qui sont en train de casser le service public d'Etat par la RGPP (Révision Générale des politique Publiques) que nous vivons actuellement (sans débat parlementaire soit dit en passant et par simple circulaire...).

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 13:52

Le nombre importants de régions et de départements ne permet pas d'avoir une égalité de traitement aussi bien pour les élèves que pour les profs. Nous le voyons de plus en plus, une région et un département important donc riche peut investir. Il faut d'abord commencer par regrouper, par renforcer financièrement les collectivités et après, avec un cahier des charges précis sur le cursus éducatif de base, peut-être envisager une décentralisation. Mais cela n'est pas près d'arriver, car les "barons locaux" ne veulent pas perdre leur pouvoir.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 13:44

Comment assurer aux enfants une éducation scolaire équitable sur l'ensemble du territoire français? Les collectivités les plus riches seront forcément celles qui proposeront les programmes les plus riches. Donc NON,il y va de l'égalité des chances!

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 13:41

Arrêtons de casser les services de l'Etat.
L'Education Nationale doit rester un service public d'Etat dont c'est une fonction régalienne. C'est le seul garant d'une qualité d'enseignement générale.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 13:30

Je suis avant tout fonctionnaire de l'Etat (en tant que professeur) : je me suis engagée dans le rôle de service public, au service de l'Etat tout entier et non au service d'une collectivité ! Je suis pour un accompagnement via les collectivités (projets établissement à inscrire au sein d'une commune, d'un département voire d'une Région en tenant compte de la spécificité de chacun des éléments cités) mais je ne veux pas limiter le service initialement conçu pour l'Etat et au sein d'un Etat, parce qu'il reflète le service aux citoyens entre autre, au seul pouvoir d'une collectivité ! Je suis contre le désengagement de l'Etat, qui consiste à déférer la gestion des son personnel, au détriment de la qualité d'un service public !

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 13:20

il me semble que les profs doivent rester des agents de l'Etat pour conserver une certaine autonomie vis à vis du pouvoir décisionnaire. Ensuite, cela évitera une certaine dérive de profs voulant aller vers des départements les plus riches et de départements ne recrutant que les "meilleurs profs" ; d'autre part, comme tout ce qui concerne la décentralisation, cela risquerait de générer d'importants coûts pour les départements car on dait très bien que l'Etat ne compense pas à hauteur de ce qu'il décentrallise.
On risquerait encore de voir se creuser des fossés de plus en plus importants avec les Départements les plus riches et de développer une éducation à 2 vitesses.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 13:09

Je pense qu'il peut y avoir un risque de disparités entre les régions, avec des budgets plus ou moins importants consacrés à l'éducation, des filières "peu prestigieuses" laissées pour compte. Des plus, de la part des profs, il risque d'y avoir plus de candidats pour les régions du sud, et nous risquons de reproduire la situation constatée pour les médecins, un déséquilibre nord-sud. Par contre, cela peut favoriser des enseignements locaux, comme celui des langues régionales, trop souvent oubliées par le pouvoir central, et à ce titre, ce serait plutôt une bonne chose.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 13:01

Les collectivités n'ayant pas les mêmes budgets, il risque de se profiler des enseignements à plusieurs vitesses en fonction des moyens disponibles!
Adieu liberté, égalité...

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 13:01

TANT QUE LES COLLECTIVITÉS TERRITORIALES N'AURONT PAS LES MÊMES MOYENS FINANCIERS ET QUE L'ON NE POURRA PAS GARANTIR UNE NEUTRALTÉ DE LEURS DIRIGEANTS, L'EDUCTION DOIT RESTER UN ENJEU NATIONAL ET UNE PRIORITÉ

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 12:51

La façon dont le "débat" est présenté me paraît biaisée."polémique et non constructif", c'est bien dit.

Quand aux effets de manche du style "...RETROUVER UN SENS DANS LEURS PROJETS PROFESSIONNELS...", ils dénotent principalement, de la part de l'auteur, une méconnaissance profonde du monde de l'éducation. Les profs seraient donc perdus, sans projets professionnels? Il faut garder en mémoire que les profs ne travaillent pas derrière une écran d'ordinateur ou une pile de dossiers.
Leur situation, en première ligne face aux élèves qui ne laissent rien passer, ne leur "pardonnent" aucune erreur, les oblige à avoir, d'une part une démarche pédagogique construite et réfléchie afin que leur statut de détenteur, passeur de savoirs soit accepté, et d'autre part une attitude personnelle cohérente afin que leur statut d'adulte "détenteur de l'autorité, gardien des règles sociales" soit reconnu. (avec plein de guillemets car la sociologie n'est pas ma spécialité...)

MR chargée de mission culture - direction des affaires scolaires - mairie de paris

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 12:51

je trouve trop risqué de rendre les professeurs dépendants des décisions des édiles.
Aussi, cela engendrera trop de disparités entre chaque collectivité
Et pour finir, la mission des enseignant est une mission républicaine devant être assumée par l'état.
Et question qui se pose : comment seront rémunérés les professeurs et d'où viendront les fonds ?

Envoyé par jeangabriel | 27/08/2008 à 12:09

je suis contre car la gestion nationale des profs du primaire et du secondaire garantit une unicité des programmes pédagogiques et une unicité des gestion des carrières.
par ailleurs n'y aura-t-il pas une forte tentation de "politiser" les programmes?
enfin les collectivités locales ne devraient-elles pas se recentrer sur leurs missions de base et améliorer leur gestion à tous les niveaux?
la pression fiscale est devenue intolérable dans certaines collectivités, s'ajoutent les taxes sur les déchets sur l'eau sur les entreprises (versement transport par exmple)
Il me semble que c'est la première urgence être des vrais gestionnaires plutôt que de rechercher des "nouvelles" compétences.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 11:57

pour une éducation à plusieurs vitesses, décentralisons !
et l'équalité territoriale des chances ?

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 11:36

je ne vois pas de quoi on parle
si c'est juste décentraliser la gestion RH dont l'Etat se débarasserait c'est un peu facile. Ca permettra juste de montrer que l'Etat est vertueux et que les collectivités locales sont responsables de l'augmentation de la dépense publique .

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 11:10

Trop de questions en suspens :
- quels moyens donnés aux collectivités qui accueillerait les enseignants ?
- quelle péréquation pour assurer l'égalité entre tous les territoires ?
- quelles garanties de préservation de l'enseignement public, laïc et gratuit ?
- quel niveau pour la définition des stratégies d'enseignement ?
...
Merci

PM

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 11:06

Je pense que pour l'unicité de l'enseignement de nos enfants, il est important que cette compétence reste celle de l'Etat;

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 11:03

Il existe trop de disparités financières et culturelles entre les diverses collectivités locales,cela entrainerait obligatoirement une inégalité des moyens d'enseignement.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 10:54

Comme la sécurité, l'éducation est une mission régalienne de lEtat. Ceci permet un accès identique à tous à l'Education. Décentraliser montrera encore une fois que les moyens sont différents selon la richesse des communes.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 10:35

Le risque c'est un système éducatif à plusieurs vitesses autant de collectivités autant de systèmes éducatifs diiférents , c'est la porte auverte à toutes les disparités et les injustices

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 10:29

Les Collectivités Territoriales n'ont pas encore intégrées les conséquences des derniers transferts de compétences que déjà s'en profilent d'autres. Les réformes tout azimut de l'Etat, qui se désengage et tient le discours du moindre impôt, sont un leurre, car c'est forcément les CT, et les citoyens locaux qui en porteront le poids financier.
En la matière, certes l'Ecole de la République doit évoluer avec son temps, et cela n'est pas aisé. Toutefois, n'oublions pas que l'Education fait partie du bloc des compétences régaliennes dans l'esprit des français (et historiquement, elle a largement contribué à la construction de la France).
Une question surgit : quid de l'unité de la République et de l'égalité du citoyen devant la loi? Je rejoins là des commentaires présents ici.
L'Education doit être la même pour tous et les moyens alloués ne doivent pas être liés au potentiel de richesse de tel ou tel territoires ou communes.
J.Gilbert - DGA Pays Vals de Saintonge

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 10:19

d'accord pour qu'il y aient des plotiques locales mais cela doit se faire en concertation avec l'Education nationale qui doit rester l'institution référence, la polique de l'enseignement doit rester nationale . L'esprit de la république doit pouvoir toujours être là . Il faut le réinstaller durablement, il ya trop de baronnies actuellement et les enseignants seraient les vassaux .

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 10:04

Très simplement et très rapidement: c'est du n'importe quoi!
L'Etat se décharge de plus en plus de ses responsabilités. Nous allons tout simplement vers un système Anglo-Saxon, si admiré par Monsieur ALLEGRE. Je vous passe les analyses et constats de ce systèmes plus que négatif à tous les niveaux.
Mais où allons nous?
Richard Tesdu

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 09:50

L'éducation nationale doit rester une compétence régalienne de l'Etat.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 09:34

Le fait de décentraliser les enseignants impliquent automatiquement une autre méthode d'approche. D'un point de vue dimensionnel et scolaire. Ce qui entraîne un retard global de l'enseignement.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 09:07

la gestion des personnels enseignants (notamment du secondaire) doit continuer à se faire au niveau national afin de garantir une politique cohérente sur l'ensemble du territoire et éviter ainsi certaines dérives que l'on peut craindre de la part de certaines collectivités territoriales.

Envoyé par Anonyme | 27/08/2008 à 08:57

C'est du n'importe quoi!

Envoyé par BETA | 26/08/2008 à 14:13

La formation des enfants est une responsabilité qui relève de la nation. C'est aussi un enjeu d'égalité de l'accès au savoir ( déjà bien entamé ) que l'on habite un village d'un plateau de Lozère, une petite ville de Bretagne ou une cité de la banlieue de Marseille. Je suis d'ailleurs surpris que les questions tournent autour des profs et non pas des enfants, qui sont avant tout les premiers concernés par l'école. Par ailleurs, pour permettre aux profs de retrouver un sens dans leurs projets professionnels, il est peut être nécessaire de cesser de lancer une réforme supplémentaire : Chaque enfant connait au cours de sa scolarité 6 à 8 réformes. Comment voulez vous construire un projet solide, à moyen terme si l'on remet en cause en permanence les programmes, les organisations du temps scolaire, les diplômes... au gré des opinions et des lobbies ( qui ne sont pas forcément syndicaux ). S'il faut en plus gérer une lutte d'indépendance, vis à vis du pouvoir politique local, je crains que le métier d'enseignants ne soit plus réservé qu'à des fortes têtes pour trouver des bons profs...soucieux de l'unique intérêt des enfants.

Envoyé par Anonyme | 26/08/2008 à 11:20

Quid de l'unité nationnale des programmes ?
Et le niveau des équipes enseignates serat il le même n'importe où enn France. J'en doute, si transfert il y a, il s'accompagnera d'un légitime un recrutement local. Le risque sera d avoir un bon niveau dans les régions trés demandées et un niveau médiocre dans les régions peu attractives. Bien sur, j'écarte ici toute possibilité de recrutement sur dossier et sur pédigré...quoique!

Envoyé par maurice | 25/08/2008 à 19:06

La question me parait , posée ainsi, polémique et non constructive.
Les enseignants sont l'outil de la mise en œuvre d'une politique éducative qui, à ma
connaissance n'a pas encore été décentralisée!( les universités un peu mais bon...)
Si la FPT s'est construite avec des agents si nombreux, cela est la conséquence du transfert de compétences de l'Etat vers les collectivités territoriales. La bonne question serait , y a-t-il en projet une décentralisation de l'école ? Cela est inconcevable dans un état encore unitaire comme le nôtre. Si cela est souhaitable, c'est une autre question.

Une chose est sure, si les ressources et richesses des territoires restent si différentes , une décentralisation de l'école serait dangereuse et source d'un nouveau creusement des inégalités.
Catherine Barczi-Issakidis
DGA Drancy

Envoyé par maurice | 25/08/2008 à 16:29

A l'heure ou tout le monde demande une pause dans la décentralisation, on voudrait décentraliser plusieurs millions de fonctionnaires ? Outre le fait que cela provoquerait une levée de bouclier chez les principaux intéressés, une fois de plus ce seraient les plus petites collectivités qui en pâtiraient.

Seuls les plus grosses et les plus riches pourraient correctement gérer ces nouveaux personnels et donc être en mesure d'améliorer le service public.