Les vrais débats qui préoccupent les territoriaux

Envoyé par Céline | 20/01/2012 à 19:54

Je suis tout à fait contre car beaucoup de pseudo "supérieurs" ont tendance à s'attribuer les mérites du travail de leurs collègues, ce qui leur permettrait en plus d'avoir un salaire augmenté au détriment des vrais bosseurs...

Envoyé par mycky | 09/11/2010 à 09:03

Ce système est très dangereux car il va y avoir une concurrence entre les agents.Ca sera à qui fera le mieux et le plus pour avoir sa prime.Il y aura une rivalité entre les salariés et une jalousie pour qui aura réussit ou non la mission.C'est divisé pour mieux régner, on gère mieux les éléments un par un qu'en groupe.

Envoyé par Anonyme | 16/06/2010 à 09:11

Oui bien sûr, conceptuellement. Mais en pratique, la "performance", ou le "mérite" présentent un risque fort de se transformer en un arbitraire "tête du client". Le statut prévoit déjà, via les avancements, de prendre en considération le travail réalisé et l'atteinte des objectifs des agents. Pourquoi ne pas renforcer et moderniser le déroulement des CAP, avec un dialogue plus transparent ?

Envoyé par mayaelle | 16/06/2010 à 09:11

Je suis contre et je donne un exemple à l'appui de mon refus : notre contrat d'objectif n'aurait été atteint qu'à 70 % d'après le calcul RH ; chaque membre de l'équipe a donc vu sa prime de modulation de résultats à 70 % (yc les personnels non cadres) du montant prévu. Nous n'avons pourtant pas démérité !

Envoyé par jemar38 | 16/06/2010 à 08:48

Je suis contre cette nouvelles forme d'asservissement des fonctionnaires et al compétition que cela va entraîner parmi les agents de la fonction publique. Le climat dans les collectivités est déjà détestable, pour diveress raisons, il ne faut surtout pas aller dans ce sens.

Envoyé par Anonyme | 28/01/2010 à 09:24

En théorie oui. En pratique non.
La "prime au mérite" existe déjà au travers des promotions internes et des avancements de grade. En réalité, il s'agit d'une reconnaissance basée sur des critères très flous et tenu secret, autrement dit "une promotion à la tête du client".
Alors, avant d'en instaurer une autre pour créer encore plus d'inégalité, améliorons ce qui existe déjà : faisons que les membres de la CAP débattent sur des critères précis, objectifs et connus de tous.

Envoyé par chpatrickdu59 | 14/01/2010 à 18:48

Tout dépend de ce qu'on entend par "performance". On l'a vu avec la police nationale qui délaisse allègrement les tâches difficiles (assurer la sécurité des citoyens, par exemple) pour faire du chiffre sur le dos des automobilistes. Au lieu de protester dans des manifestations de rue contre la politique du chiffre, tout en continuant à la pratiquer, les syndicats de police seraient bien avisés de pratiquer le recours à la désobéissance civile en refusant les tâches de garde-chiourme que leurs supérieurs leurs confient et en le faisant savoir...

Envoyé par liloumax | 03/12/2009 à 10:06

au 1er abord : oui. Mais en réalité, sur le terrain non. Les gens bosseurs qui prennent des initiatives, qui proposent ..sont dérangeant et pas appréciés. C'est bien connu dans toute société, c'est celui qui en fait le moins qui est le mieux vu. Il faut adopter une attitude de débordé(même si ce n'est pas vrai). Dérouler le tapis rouge à sa hiérarchie, leur serrer une poignée de main...Etre un homme (la parole d'un homme est validé plus facilement ) et non pas une femme ( même si elle apporte un bon argument)...Femme avec 25 ans d'expérience professionnelle diverse.

Envoyé par Anonyme | 02/12/2009 à 13:43

la rémunération au mérite individualise le dialogue social au détriment de la négociation collective. il en va ainsi de la négation de la performance collective et de la notion d'équipe.
la star du service performant sera mise en avant au détriment des "porteurs d'eau", travailleurs de l'ombre qui ne ramasseront que des miettes.

Envoyé par aldo | 19/08/2009 à 09:25

bonjour,
Notre statut permet de "motiver" les agents dans le cadre du déroulement de carièrre.
la prime au "mérite" (dificille de trouver une juste définition de mérite dans les missions de services public),ne sert qu'a enlever la neutralité dans la fpt.
Les agents redeviendrons des colleurs d'affiches,le service en serra t'il mieux assurer?
De plus, qui décidera du mérite dans les petite collectivités? Les inégalitées salariales vont explosé, les petites et moyennes collectivités ne trouverons plus de personel qualifiés, ils iront la ou le traitement serra plus conséquant, sans se rendre compte que leur pension de retraite en serra autant amputer.
Mais la...c'est une autre histoire!

Envoyé par Cévennes 14 | 07/07/2009 à 20:39

C'est un système de déstabilisation de la répartition de la masse salariale au profit d'un plus petit nombre. Dans ce pays, si vous êtes énarque c'est que vous êtes bon. Pour affirmer le contraire, il faudra vraiment le prouver; quant aux autres, il leur faudra être reconnus plus qu'excellents par les premiers.
La nature humaine est ainsi faite qu'en pleine crise financière les cadres supérieurs des banques se sont accordé des bonus comme si leur année avait été excellente. Ce sont les même.
En d'autres lieux, le critère familial (bon sang ne saurait mentir), voire d'appartenance, prévaudra.
Ce système va générer plus d'injustice et de démotivation. Si les efforts et sacrifices d'une carrière et aussi de la famille peuvent être remis en cause au moment de la récompense, c'est à dire la forte modulation de la prime et le non-avancement, peut-on encore se lancer dans l'aventure de l'emprunt immobilier. Cela ne va pas dans le sens du plan de relance.

Envoyé par Anonyme | 03/07/2009 à 16:35

la rémunération à la performance ne sera qu'illusoire et ne sera qu'une rémunération qu'à la côte d'amour.

Envoyé par autin | 04/06/2009 à 19:36

Ce dispositif tend à mettre les salariés en compétition avec des objectifs qui ne sont pas toujours réalistes.
Encourage l'individualisme au détriment de la solidarité.
Gros risque de favoritisme caché.
Système visant à augmenter la poductivité pour arriver à toujours moins d'employés à l'instar du capistalisme dont on observe aujourdhui les conséquences de ses dérives.. Et puis question éthique: que penser des quotas de P.V dans la police?

Envoyé par Anonyme | 02/06/2009 à 09:06

Je ne pense pas qu'il soit judicieux de généraliser la rémunération au mérite, même sur une partie du traitement d'un fonctionnaire. Tout d'abord qu'est-ce que le mérite ? Quels éléments vont pouvoir permettre à un responsable de dire si tel ou tel agent est plus méritant qu'un autre ? L'absentéisme peut-être!!!! J'en doute.
Et n'oublions pas les rapports professionnels entre un agent et son chef. Si c'est pour mettre en place une rémunération à la tête du client. Je crois que cela existe déjà dans certaines collectivités avec les primes de fin d'année. Le secteur public n'est pas le secteur privé. Si la volonté de l'Etat est de limoger tous les fonctionnaires en mettant en place des mesures absurdes, autant le dire tout de suite. Mais surtout que nos dirigeants arrêtent ne percevoir comme des fénéants. Je rappelle que si les régimes indemnitaires ou autres suppléments de salaires n'existaient pas, nous n'aurions pas grand chose pour vivre.

Envoyé par domi | 31/05/2009 à 16:23

qui juge l'efficacité du travail des agents et notamment dans la cat c les chefs hiérarchiques et sont ils compétents pour le faire Pour soit disant le résultat du service comment jugér dans des ervices où il n'y a pas de résultat comptable mais plutôt sur l'accueil du public voir l'état civil et tous les services extérieurs comme les EV maçons ect

Envoyé par Anonyme | 30/05/2009 à 17:20

Parce que le salaire au mérite ne fait pas partie des points comptant pour la retraite

si il y 30 ans on ne s'occupait pas de ce problème , aujourd'hui dans n'importe quelle profession et c'est dans la majorité des cas, la question posée est : cela comptera t-il pour ma retraite
Aujourd'hui il n'y a pas de motivation car le personnel n'habite pas dans sa commune dans la majorité

de plus ce qui habitent n'ont pas besoin de prime au mérite -la qualité du service compte avant tout car ils sont au service des gens de leur commune et sont également concerné

c'est un grand sujet

la prime au mérite existe déjà sous une autre forme et les personnes qui ne veulent pas s'investir ont d'ores et déjà tiré un trait dessus et ce contente de leur situation

dans certains cas cela ne devraient même pas avoir d'avancement de grade

Envoyé par Anonyme | 29/05/2009 à 16:18

Selon la fonction exercée par un agent, comment déterminer la "performance" de chacun ? Comment sera appréhendée la performance d'un(e) employé(e) à l'Etat-Civil ? Au nombre d'actes ou à sa qualité d'accueil ? Cela me semble très subjectif.