Les vrais débats qui préoccupent les territoriaux

Envoyé par anonyme | 12/03/2012 à 08:28

ça ne ressemble à rien car la collectivité où je travaillais mon supérieur n'était pas noté! ma date d'entretien a changé trois fois et l'humeur de mon supérieur aussi du coup cette évaluation n'a été basée que sur ça. je n'y vois aucune objectivité ni impartialité ni neutralité car au find vous êts soumis au bon vouloir de votre chef qui fait ce qu"il veut.

Envoyé par Anonyme | 24/11/2011 à 12:38

Entretien et notation ne relèvent pas de la même démarche. J'estime qu'il faut un entretien et une notation. L'entretien est un temps privilégié d'expression, de bilan et de perspectives. De moyens à mettre en oeuvre (formation,...)pour atteindre des objectifs réalistes. La notation est l'appréciation du "supérieur" sur la manière de "servir" et les résultats de ses collaborateurs.

Envoyé par Anonyme | 27/10/2011 à 09:28

c'est une arnaque aucune objectivité

Envoyé par DST | 26/10/2011 à 13:57

L'objectivité s'effacera au profit de la subjectivité....quid du canevas éventuel d'un recours ??

Envoyé par appert | 05/10/2011 à 10:19

La notation revêt un aspect statutaire qui permet des recours éventuels. L'entretien qui est déjà pratiqué dans nombre de Collectivités et que découvre seulement depuis quelques années l'Etat, relève du "management", avec tous les inconvénients que cela peut présenter. Il est temps de revenir aux fondamentaux dans la FPT comme ailleurs. La notation en fait partie parce qu'elle est garante du droit du fonctionnaire.

Envoyé par Anonyme | 23/09/2011 à 15:20

l'évaluation professionnelle annuelle implique que l'agent fera son méaculpa et elle allimentera l'observation sujective de son supérieur
l'évaluation doit être un facteur quotidien au sein d'une équipe
Ce que l'on appel la dialétique professionelle
elle ne doit pas être une base de promotion et de sanction

Envoyé par Anonyme | 31/08/2011 à 11:25

les notations sont une mesure. toute baisse de note doit être justifiée. il est donc difficile de baisser une note et donc un régime indémnitaire par exemple.
s'il n'y a plus de notation l'appréciation, qui comme chacun le sais dans un entretien annuel d'évaluation peut être faite de manière très subjective et avec beaucoup de mauvaise foi (en décodé à la tête du client), sera difficilement comparable d'une année sur l'autre.

Envoyé par phildess | 31/08/2011 à 08:47

Le système des notes nous est inculqué depuis l'école primaire il me semble correspondre à une valeur plus précise mesurable et comparable. Le tout est qu'elle doit être justifiéé.

Envoyé par Anonyme | 25/08/2011 à 11:54

les dégâts déjà bien visibles dans le secteur privé ne tarderont pas à voir le jour dans le public
Rappelons que l'évaluation individuelle ne saurait se prévaloir d'une quelconque légitimité sans évaluation collective et l'on ne assistera alors à la mise à l'index de ceux qui n'arriveront pas à "produire" suffisamment pour que le collectif en tire les bénéfices.
Un pour tous et tous contre un, DEJOURS a encore de longues années à travailler pour convaincre des effets néfastes de telles procédures.
La notation n'est peu-être pas la panacée mais elle a au moins le mérite de se baser sur les textes réglementaires (ou tout du moins elle le devrait)
l'évaluation laissera la part belle au subjectif et à l'interprétation individuelle des évaluateurs tout en leur donnant encore davantage l'occasion de laisser libre court à leurs "impressions très personnelles".

Envoyé par phidel | 25/08/2011 à 09:17

Que les curieux aillent se renseigner sur les dégâts de cette mode de "gouvernance" de "ressources humaines" sur les salariés et l'efficacité collective dans le privé!
cf à ce sujet les études de M. DESJOURS, du CNAM.
Svp, gardons les pieds sur terre tant que celle-ci reste vivable.